低端音箱生死对决第一弹!漫步者VS麦博(下)

sol_xm

前言：

　　在我们的关注度调查中，我们发现受关注的产品大多为普及性的产品，而受到成本影响，这类产品未必能够保持各品牌一贯的品质。这就让我们产生了一个想法，这些产品品质究竟如何呢？是否真的值得普通消费者购买呢？相信这些问题都是大家最为关心的问题。针对这个问题，我们PConline评测室策划此次音箱产品的PK评测。

　　本文是《低端音箱生死对决第一弹!漫步者VS麦博(上)》的续篇，为主观试用的听感评测。相对于拆解评测来说，主观评测带有一定的主观因素，这是不可避免的。并且从产品的定位看，两款产品都属于普及型的产品，因此我们对其的要求也不会像2.0音箱那样来得苛刻，并且测试方案也不仅仅局限于音乐试听详细的测试介绍请查看我们的测试说明。

sol_xm

产品介绍：

作为漫步者的普及系列，产品设计自然不会像顶级的S系列那样有着顶级的配置，也不会像追求时尚的E系列有着出众的外表。漫步者 R101T06受到成本制约，功能并不是很强大，并且控制部分已经完全设置于线控之上，因此在整个音箱表面我们看不到任何按键。

漫步者 R101T06的低音单元采用了全木质倒相式+地面反射低音单元设计，可以说兼顾两者之长。这种设计实际上还是比较常见的，譬如创新的自由风XFREE XE222。

漫步者 R101T06采用的是4"锥形纸盆低音单元，相对来说尺寸偏小，低频下潜能力会比较有限，而通过地面反射与倒相式的箱体设计，则可以在一定程度上改善这个不足（注：箱体的特殊构造只能对回放性能进行有限的改善，并且还会受到环境的制约，譬如放置地毯的房间的反射效果将会比较差；而如果放在桌上，由于桌面体积相对地面，质量要弱，因此产生的共振也会吸收不少能量，效果同样也会不够理想）。

音箱的音源输入为一个标准3.5mm接口，而线控以及电源线则都是直接与音箱的内部功放直接连接的。

sol_xm

目前很多厂商在外形设计上都不愿意有过多的投入，因此低端的2.1产品外形大多比较普通。但是漫步者的R101T06的卫星音箱外形设计却比较出色。我们相信，消费者在选择产品的时候除了对音质有所要求外，对产品的外形也会有不小的要求；外观越讨人喜欢自然人气越高，相信这也是漫步者成功的一个秘诀。

　漫步者的R101T06的卫星音箱并没有采用简单的自立结构，而是采用了带一定仰角的设计。箱体与支脚通过螺丝固定，由于接口隐蔽，外形上给人感觉是一体成形的。由于采用了抛光塑质材料，因此底座具备高光镜面效果，外观给人时尚大方的清爽感受。

　卫星音箱采用了比较特殊的振动单元（50x90mm椭圆形扬声器），这类扬声器比较少见，振膜成类似田径场的特殊外形，而不是常见的圆形锥盆。我们会在下文给出详细的拆解图片，并为大家进一步说明。

 

　除了外观出众外，线控的人性化设计同样令人敬佩。漫步者不但将音箱电源开关和音量控制功能集成于线控，还加入了前置耳机接口，令线控的功能性得到很大的加强。实际使用的时候，在接入耳机后，音箱还会自动静音，而不用调整旋钮，可以说漫步者R101T06的线控设计是相当完善的。

sol_xm

PK的另一个主角是麦博的M-111 07版，M-111是麦博的经典2.1音箱产品，一直以来都备受关注，而由于原版已经降至99元，因此我们没有采用原版与T101R06进行PK，而是采用了售价更为接近的07版。

 

麦博 M-111 07版是M-111的07年发布的新版本，外形设计典雅大方。但是同样由于受成本限制，在配置上作出了一定的妥协。产品的RMS功率为20W（官方规格），高出对手不少（功率高意味着储备功率也会比较高，也意味着理论上产品的线性区域会相对更大一些）！音箱的控制部分也同样全部置于线控之上，因此音箱部分并没有任何的功能控制键。

　　麦博 M-111 07版采用4"锥盆低音扬声器，同样有尺寸偏小的毛病，该音箱的低音单元并没有采用与漫步者类似的低音结构，而是将低音扬声器直接置于音箱的前障板。

　倒相管则与功放一起，置于音箱的尾部，虽然同样采用了倒相式箱体设计。这样设计的好处是分频点以下的频段可以更迅速的到达听音者的耳朵，速度感和顺态反应会比采用地面反射的好一些。当然，低频效果可能也会略逊一些。这些将会在主观测试部分得出更为直观有效的结论。

V3七彩

支持．

[em05]

sol_xm

　　与漫步者的时尚贴近年轻人的风格不同，麦博的卫星音箱显得更典雅一些。一道弧线支架成“V”形支撑着卫星扬声单元，颇具艺术效果。底座与支架同样采用简单的螺丝固定，也同样做的很隐蔽，在外观上看不出破绽。

麦博的卫星音箱扬声器安装相对复杂很多，扬声单元的尺寸为2.5"，是一款锥盆扬声器。

线控方面，麦博的产品功能只有声音大小的调整和电源开关，分列线控的两侧。开关采用的是档位式的手拨开关，而音量旋钮则采用了普通的齿轮旋钮。

sol_xm

评测方案及测试说明：

　　此次的测试我们依然采用了高规格平台标准以求消除音源部分的瓶颈，这个方案的好处是能够更清晰的看出两款产品的优缺点，以便进行比较。但是这个方案的局限性也是有的，因为购买这类音箱的消费者大多采用集成声卡的解决方案。从测试方案的角度看，我们此次的测试的直接结论，仅仅表现的是两款音箱的特性区别，而非实际应用时的使用感受，相关建议我们会在总结部分给出。

此次测试的声卡我们采用了乐之邦 轩辕2496，乐之邦 轩辕2496声卡是北京乐之邦电子有限公司（DIYEDEN）研制的面向多媒体、游戏以及家庭娱乐领域的PCI声卡。声卡采用了VIA Vinyl Envy音频控制芯片系列中的Tremor PCI音频控制器，配合DIYEDEN精密的电路设计，使产品拥有高水平的音频保真度和系列最佳特性。

　　集成独立耳机放大器是乐之邦 轩辕2496的一大特色，使用高级运算放大器OP275进行电压放大，发烧级中功率三极管日立D669/B649组成甲类推动级，可以良好推动30---300欧姆的耳机。声卡搭配强大的控制软件，与优质的AV音响系统连接时，可以让您领略到震撼的DVD电影音效和高清晰、高保真的音乐。 用来作为平台测试这两款音箱已经杀鸡用牛刀，测试驱动采用的是随卡附送的原版驱动。

该声卡的详细测试请点击《魔音灌耳!乐之邦轩辕2496声卡试用评测》。

　　此次测试的线材部分全部采用音箱原配线材，根据这两款音箱的实际应用层面，我们的测试分为三个部分：DVD回放、游戏应用以及音乐回放，音箱采用A/B切换对比试听。将根据测试环节的不同做具体产品的具体分析。

sol_xm

产品测试：

　　1.DVD回放部分

　　测试中我们选用了两部影片：《杀死比尔》和《007择日再死》，播放软件采用了PowerDVD 7.2豪华版。

《杀死比尔》是一步由袁和平担任武术指导的暴力血腥动作片，影片剧情老套：一位原为杀手（代号黑蛇）的新娘为报深仇而大开杀戒的故事。尽管如此，由于场面激烈（强烈的血腥暴力，粗口，暴露性镜头，分级等级为“R”），依然比较适合用来测试AV系统，此次我们拿来测试这两对音箱，采用A/B切换对比方案，音轨为杜比数码5.1英语音轨，回放设备选用2声道立体声设定。

试听体验给人感觉相当深刻，两款音箱有着完全不同的风格，漫步者的产品低频量感丰富，同声压情况下的剧情演绎能力较强。而麦博的产品胜在细节，在36分至38分的石井莲（毒蛇）漫画版的毒蛇出身介绍中，打斗的骨折声，血液喷溅以及喷溅后的滴落声的细节表现都令人满意。

sol_xm

《择日再死》作为007系列的40周年献礼和第20部影片，巨额的投资再次创下新高。不知道是否是因为有了哈莉·贝瑞加盟的原因，迄今为止《择日再死》的总投资已经高达1亿4200万美元，比上一部《纵横天下》整整高出了2千万美元之多。

　　影片枪战镜头丰富，是一部比较有代表性的影片。

测试中我们发现，麦博的音箱产品在立体感上更胜一筹，在影片1小时31分至1小时35分的火箭雪橇末路狂奔片段中，在卫星武器的开启以及光柱击中冰层的瞬间水柱涌出冰面的细节还原上，麦博的产品都具有比较真实丰富细腻的还原，相比之下漫步者的产品相对比较均衡，低频效果显得比较绵厚，量感上要多出一些。

影片回放部分小节：

　　由于采用了不同的音箱材料和设计方案，因此在声音风格取舍上，两款产品有着明显的区别。漫步者的产品在同声压情况下有着更多的低音量感，但是如果提高要求的话，低频可以说感觉松软不少，并且缺乏力度。麦博的产品在细节上有着不错的表现力，相对来说力度感与立体感更强。由于功率储备比较充足，因此也让产品在声音回放上更具气势，此役麦博的产品更胜一筹！

sol_xm

2.游戏应用：

　　游戏测试我们选择了时下玩家人数众多的《Counter-Strike》和移植类AVG《生化危机4》（《魔兽争霸III》的背景音乐有3D环绕特效，但是如果主机配置一般，相信不少玩家都会将其关闭，因此征询了经常玩魔兽的同事的意见后，我们并没有加入这款游戏的对比测试）。

由于采用的是2声道音箱，因此在判断脚步以及枪声方向上只能依靠经验。测试中，我们发现在脚步的定位上，麦博的产品依然有着较强的细节表现力，漫步者的声音感觉偏闷。不过在枪声回放上，如果使用的是AWP，那么漫步者的产品低频表现更为突出，下潜得比较深（相对麦博的产品）。而定位能力，两款产品都不算特别理想，我们认为如果真正打算玩竞技类游戏，还是选择一款品质优秀的耳麦为佳，这两款产品并不是专为这类游戏设计的

说起鼎鼎大名的《生化危机》，恐怕稍微接触过一些游戏的朋友都会比较熟悉，《生化危机4》是系列第五作，游戏性较强。测试中，漫步者以及麦博的产品表现没有特别明显的区别，如果采用集成声卡估计差距更小。这主要是因为游戏中声音的动态比较大，大部分的时间游戏音量不大，只是开枪或者突发事件发生时才会有较大的动静。而相比之下，麦博的产品反应较快速，并且声音还原更为真实。

游戏应用部分小节：

　　如果让笔者二选一，那么平心而论自然是麦博的产品胜出，毕竟这款产品的细节表现更为出色，并且速度更快更有力道。不过考虑到大众在音箱上的需求，那么漫步者的产品同样值得挑选。为什么呢？因为购买2.1产品的消费者大多需要的是更强壮的下频段，而漫步者的低频表现虽然也不算太好，但是量感丰富，普通消费者可能会更喜欢这款产品。当然，考虑到这是同声压的对比，自然对麦博是不公平的，因此这部分可以看作打平，消费者也可以自己打分，相信不同需求的朋友会有不同的选择。

sol_xm

3.音乐回放对比：

　　拿2.1音箱听音乐或许不少发烧友相当不屑，但是实际上很多消费者正是如此使用的。如果要求不高，2.1音箱回放音乐又有何不可？并且在大多数用户使用集成声卡的情况下，用2.1听mp3也并没有什么不妥。当然，测试时我们采用的是EAC抓轨，Foobar2000 V0.9.2回放WAV文档，以尽量减小系统瓶颈。测试曲目为《归来的马》第2音轨《摇篮曲》、《Hi-Fi年代3-乌苏里船歌》第11音轨《桂花开放幸福来》、《The Matrix Revolutions》原声CD《Tetsujin》以及ERA《The Mass》第1音轨《The Mass》。

实际上，音乐回放最能够表现音箱的素质，经过反复对比，音箱两款音箱的风格更为清晰。漫步者的产品三频段显得相对平衡（严格说有点略微偏中低频），而麦博的产品中高频显得更为突出，声音嘹亮。如果使用的不是声卡而是追求续航时间的随身听，那么漫步者的产品会显得推力不足。总的来说，漫步者的产品是偏柔的，而麦博的产品则比较硬朗。

　　两款产品在底噪控制上都比较出色，音量开到最大亦不会出现明显的噪音。相对来说，虽然都采用了倒相式的设计，但是漫步者的低频下潜相对更深一些，并且层次感相对也更明显一些。而麦博的产品则相对在力度上更有优势，并且低频显得更扎实。中频部分一向是2.1的弱势项目，因为有一部分频段正好压在了分频点上，相对来说，漫步者的中频偏柔和，不过声音发闷，解析力一般。而麦博在回放女声的时候显然更具优势，声音嘹亮。不过在音量开到极限的时候，会出现破音，不排除音箱个体差异的可能。高频段两款产品的延展性都不是很强，不过相对来说，麦博的产品更具优势一些。在低频单元正确摆位的情况下，整个音箱的结像力比漫步者的更好，可以说卫星音箱的指向性控制上比对手更具优势。

音乐回放对比部分小节：

　　两款产品风格明显不同，特色鲜明，不过从整体素质上看，麦博的产品更具优势。由于解析力相对较高，因此如果是普通消费者，听起来会觉得麦博的产品更清澈一些，这一点会比较容易讨好人耳。但是两款产品如果真的用来欣赏高品质音源，都有一定的缺陷：高低频延展性都不是很强，并且高低频段的衔接不是很好，听起来声音都不是很自然。因此如果您的听音要求较高，我们建议还是选择2.0的产品吧。

PConline评测室总结：

　　经过主观评测，相信消费者已经有了自己的结论了，从客观角度看，麦博的产品更胜一筹。从拆解角度看，相对坚实的硬件基础是麦博赢得主观评测优势的客观条件，此次PK胜负已分！

　　不过理论与实际常常是有区别的，局限性表现在听音者的声音鉴别能力以及回放设备的不确定性上。不同的应用环境下，得出的使用体验很可能完全不同。并且，考虑到购买低端音箱的消费者大多选择集成声卡，因此我们有如下建议：

　　此次测试的平台素质明显高于这类音箱产品的实际使用平台，因此，我们认为大家在得出自己结论的时候应该能够更清醒一些：如果采用集成声卡，两款音箱的回放品质是否还会有如上所述般的明显区别。即使有，有多少我们能够轻易分辨出来呢？相对于产品的功能性来说，音箱本体素质重要还是人性化的功能重要呢？人的耳朵是有顺性的，特别是普通消费者，可容忍的品质范围更宽。我们认为，对于这一点，不同的人定有不同的结论。而当大家有了自己的结论的时候，如何选择也就清晰明了了，这也是我们建议大家多考虑个人需求的原因，购买前应该想想“我要的是什么？”

天狼星

技术帖也，看不懂也要来支持一下。[em03]

sol_xm

呵呵，抄袭帖，不错的东西，大家一起研究下而已

XINGXING

我家的是漫步者  我觉得不错啦

很不错